WASHINGTON (de AP/Lindsay Whiterst) – A Suprema Corte na sexta -feira entregou duas vitórias ao governo Trump no caso associado ao departamento de habilidades do governo, incluindo o acesso ao sistema de seguridade social contendo milhões de americanos com informações pessoais.
Os juízes também resolveram a ordem de transparência no cachorro individualmente, O partido já liderou o bilionário Elon KasturiO
A maioria conservadora do Tribunal foi a favor do governo Trump nos recursos da Primeira Corte da Suprema Corte envolvidos no dia. Descafera nos dois juízes liberais.
Em um rompimento confuso entre o presidente e o homem rico no mundo, a vitória veio nos cães que começaram depois de serem retirados da Casa Branca e incluíram a ameaça de cortar o acordo oficial e o chamado para amaldiçoar o presidente. O futuro do trabalho de Doz não está claro sem almíscar na helme, mas os dois homens disseram anteriormente que continuarão seus esforços.
Em um caso, o Supremo Tribunal encerrou uma ordem de um juiz em Maryland, que limitou o acesso do partido à Administração da Seguridade Social sob a Lei Federal de Privacidade.
“Concluímos que, na situação atual, os membros dos membros da equipe do cão da SSA podem proceder ao acesso ao registro da agência em questão para seu trabalho”, afirmou o tribunal em uma ordem não gerenciada. Os juízes conservadores de baixa quadra dizem que as informações pessoais da Daisy Missadling não são evidências nesta fase.
A empresa contém dados confidenciais sobre quase todos no país com registros escolares, detalhes e informações sobre tratamento.
O juiz Ketanji Brown Jackson disse que a ação do tribunal forneceu acesso contínuo aos dados ao “grave risco de privacidade” para milhões de americanos – independentemente da necessidade ou interesse na proteção da privacidade existente, e definitivamente sabemos se a Lei Federal foi calculada antes da Lei Federal. A juíza Sonia ingressou na opinião e a juíza da Sotomair Jackson, Elena Kagan, disse que também teria decidido contra o governo.
O governo Trump disse que o governo federal exige acesso ao dia para atingir o objetivo de desperdício. Kasturi se concentra na proteção social como uma alegação de fraude. O empreendedor descreve como um ” Esquema de calendário “E enfatizou que reduzir o desperdício no programa é uma maneira importante de reduzir as despesas do governo.
No entanto, o juiz distrital dos EUA em Maryland, Ellen Hollander, descobriu que a tentativa de proteção social foi identificada como uma “campanha de phishing” em uma “campanha de phishing” em um pouco mais alto que a “suspeita” e permitiu aos americanos arriscar informações pessoais.
Seu veredicto permitiu o acesso de dados anônimos aos funcionários que treinaram e verificações de antecedentes, ou aqueles que fizeram os detalhes dos requisitos específicos têm acesso mais extenso.
O governo Trump disse que o cão não pode trabalhar efetivamente com essas restrições.
O advogado -geral D Joa Solar argumentou ainda que esse veredicto era um exemplo de juízes federais para superar sua autoridade e tentaram a agência do ramo executivo de micronásticos.
Os demandantes dizem que esta é uma ordem estreita que é urgentemente necessária para proteger as informações pessoais.
Um tribunal de apelação já havia rejeitado o bloco de acesso ao cachorro, embora tenha sido dividido na linha ideológica. Os juízes conservadores da minoria disseram que não há evidências de que o partido tenha feito “Snoping Target” ou abriu informações pessoais.
O caso foi originalmente representado por um grupo de sindicatos e aposentado pela democracia do grupo adiante. É um dos mais de duas dúzias de casos arquivados para o trabalho de cães, que inclui corte profundo e tamanho grande nas agências federais.
O sistema judicial country tornou -se fundamental zero para a reação da abenda conservadora do presidente Donald Trump, de cerca de 200 casos, da imigração à educação e aos trabalhadores federais e às políticas desafiadoras de uma extensa tribulação.
Os juízes estenderam uma pausa na ordem em outra ordem de cães entregues na sexta -feira, para que o partido tivesse que publicar informações publicamente sobre suas atividades como parte do caso apresentado por um grupo oficial de guarda.
Os cidadãos de Washington por responsabilidade e ética argumentam que o cachorro, que era central para o governo de Trump, era central para a reconstrução, é uma agência federal e deve estar sob a Lei da Independência da Independência.
No entanto, o governo Trump disse que apenas a organização consultiva de um presidente em Doz pretende gastar despesas do governo, que isentará o pedido de documentos sob o FOIA.
Os juízes não decidiram na sexta -feira, mas a maioria conservadora disse que o juiz do distrito dos EUA, Christopher Cooper, documentos havia dado um veredicto muito extenso para devolver a tripulação à tripulação.
___
Os escritores da Associated Press Mark Sherman e Chris Magian contribuíram para o relatório.
Publicado originalmente:
