O dólar de US $ 250 milhões do falecido cantor Jimmy Buffett está sendo entregue a mais de bilhões de dólares em maridos e famílias ricos como resultado de uma luta judicial contra a propriedade, dizem os especialistas.
A viúva de Jimmy Buffett, Jane Buffett, na semana passada, apresentou uma petição para remover Richard Mozentar em Los Angeles em Los Angeles na semana passada, feita a partir da confiança conjugal criada para apoiar o cantor em 2021. Jane Buffett, que se casou com Jimmy em 1977 e foi entregue ao modente para “Open Hostel” para os Opens. Ele alegou que Modento estava coletando US $ 1,7 milhão “taxas adicionais” por ano e estava discriminando recursos de confiança, projetando apenas US $ 2 milhões, o que se refere a menos de 5%do retorno anual.
Modento registrou seu caso em Palm Beach County, Flórida, alegou que Jane era “completamente não -cooperação” na tentativa de gerenciar a confiança. Ele disse que Jane interferiu nas decisões de negócios, recusou -se a encontrar o Mozentar e violou seus deveres fiéis “agindo em seu próprio interesse”.
O caso tem um holofote sobre o plano imobiliário e o império comercial deixado por Jimmy Buffett, “Margaritavili”, “Paradise Cheeseberger” e outros hits de ar, praia -vb. Além de seu catálogo de músicas, Buffett ficou em casa, carros, aviões e milhões de dólares em seus negócios de marca.
Buffett planejou cuidadosamente para o próximo. Seu desejo foi escrito há mais de 30 anos e em 2017, e novamente em 2023, foi instruído que a maioria de seus recursos seria mantida em confiança conjugal para o Zen. De acordo com o documento legal, essa crença foi feita “pela única vantagem da vida de sua esposa”. As três crianças que compartilharam-Savana, Delani e Cameron-elas são os chamados beneficiários da confiança conjugal, o que significa que eles receberão quaisquer recursos o resto após a morte de Jane.
Jimmy Buffett também pediu que um co-transportador gerenciasse a confiança com Jane. Ele nomeou Modentner, um contador que foi seu diretor de negócios e consultor financeiro para ser co-confiável por 30 anos.
Os ativos esquerdos do buffet foram suficientes. Um empresário e empresário de sucesso, Buffet criou um negócio de marca e merchandising que excede seus direitos musicais e viagens. De acordo com o arquivamento, os ativos da propriedade incluem bens imóveis de 34,5 milhões de dólares; A Strange Bird Inc. Uma empresa chamada patrimônio líquido de US $ 15 milhões, interessada em buffet em diferentes aviões; 2 milhões de dólares em equipamentos musicais; 5 milhões de dólares em veículos; E US $ 12 milhões em outros investimentos.
Um dos maiores ativos faz parte do buffette de Margaritavil, as correntes dos restaurantes, o bar, o hotel e o merchandising que comercialmente comercialmente comercialmente comercialmente. De acordo com o arquivamento, o patrimônio de Buffett em Margaritavil foi estimado em US $ 85 milhões, embora a JB Beta tenha sido realizada. Atualmente, existem 30 restaurantes e bares, 20 hotéis e clubes profissionais, cassinos, navios de cruzeiro e mercadorias em Margaritavil.
Imediatamente após a morte de Jimmy, o relacionamento entre os dois co-transportadores se espalhou. Em sua queixa, Jane Buffett disse que o Modento se recusou a fornecer informações financeiras primárias sobre o Trust. Ele reagiu ao seu pedido de informação “Belitid, desrespeitoso e concordou com a sra. Buffet”, disse ele. Ele disse que tinha um “muito de US $” de US $ 1,7 milhão por ano para gerenciar o Trust. Quando ele pediu sua renda estimada pelo Trust, o Moistar continuou atrasando. Até o fim, ele deu a seu amigo Jeff Beucks, ex -chefe da Time Warner, Modentner, a assumir milhões de dólares em um ano.
De acordo com a denúncia de Jane, Modentar admite que Margaritavil distribuiu US $ 14 milhões nos 18 meses anteriores. No entanto, ele se recusou a adivinhar o futuro. “Com base nessa análise, o Sr. Modentor disse à Sra. Buffett que a renda do Trust conjugal não cobriria suas despesas anuais e sugeriu que ele poderia ‘considerar o ajuste’ de acordo com sua queixa”.
Os advogados de confiança disseram que o caso faz parte da onda crescente da herança e confiança do caso. Sobre Recursos de US $ 100 trilhões De acordo com os Seruli Associates, os próximos 25 anos devem passar da antiga geração para cônjuges e famílias. A passagem de mais ativos significa mais litígios, já que as famílias costumam lutar contra o que recebem.
O caso buffet é diferente, mas igualmente comum, a fonte da disputa se reflete: conflito aos curadores. As atornias da propriedade dizem que Buffette Jane poderia tornar Jane o único beneficiário e o único administrador. No entanto, ele escolheu o Modento como co-transportado para ajudar a gerenciar e gerenciar a confiança.
Em sua vida, Modentar disse: “Jimmy expressou sua preocupação com sua capacidade de gerenciar e controlar sua riqueza repetidamente” e “Jane teve muito cuidado para tornar a fé de tal maneira que Jen parou o controle genuíno sobre a fé”. Ele acrescentou: “Esse fato deixou Jane muito zangada”.
Atornas dizem que a contratação de co-transportadores é comum. Às vezes, os recursos ou recursos herdados são mal recomendados para gerenciar. Às vezes, eles preferem manter os detalhes para outra pessoa. Seja qual for o motivo, a tensão entre os beneficiários e os co-traficantes geralmente se torna completa.
“Esses casos mudam o mesmo problema”, disse Kith A. Davidson, da Albertson e Davidson LLP. ““ Você tem um beneficiário que não pensa que está recebendo informações suficientes e não parece ter nenhuma declaração.
Quando um administrador é esposa ou esposa, as emoções são especialmente mais altas.
Albertson também disse com Albertson e Davidson LLP: “Imagine que você está casado há 47 anos com Jimmy Buffett, você tem uma declaração sobre como está gastando seu dinheiro e o que está fazendo e o que está fazendo da noite para o dia”.
Como o caso foi apresentado em estados diferentes, o tribunal deve primeiro decidir onde o caso será ouvido. Depois disso, um juiz iniciará o argumento e decidirá o caminho até o fim. Os atornis dizem que os juízes eram geralmente a favor do administrador externo (neste caso, o Mogenter). No entanto, eles continuam do lado dos cônjuges / esposas – o que significa que o Moistar foi removido.
Talvez atornis diga que um juiz determinar que o relacionamento entre Modento e Jane é ineficaz e nomeie um novo, profissional ou administrador corporativo de qualquer empresa ou banco de confiança para substituir os dois.
“Acho que um juiz provavelmente manterá alguém como uma lealdade profissional”, disse o parceiro administrativo de Wilki Far e Galgo LLP e seu presidente de entretenimento, Alex Wengarten. “Isso permitirá que os fiéis entrem e determinem o que está acontecendo, mas não é o que ele quer, mas credibilidade seu argumento”.
Atornis disse que a taxa de US $ 1,7 milhão do modente não é necessariamente extra, pois as taxas de administração às vezes podem ser mais de 1% ou mais por ano. Devido às evidências de má administração, US $ 2 milhões por ano para pagar US $ 2 milhões por ano, os advogados dizem que muitos recursos de relações de confiança, como imóveis, aviões e carros, não produzem receita e dinheiro. Portanto, os retornos reais podem ser mais altos nos ativos produtores de renda.
No entanto, os advogados disseram que o caso de Buffett fornece duas lições importantes para o plano de transferência de recursos. Primeiro, eles disseram que o planejamento de seus recursos deve ser contatado antes que os recursos morram para que ninguém fique surpreso. Se Buffett explicar o papel dos co-transportados a Jane e Modenta, a tensão provavelmente seria reduzida.
Davidson disse que “Jimmy planejou bem, ele criou essas relações de confiança”. “Mas ele não pensou em como isso iria tocar”. Ele poderia adicionar um “direito de remover a direita” à confiança para permitir que Jane mais facilmente remova o Mogentner com mais facilidade.
A segunda lição é que amigos ou parceiros de negócios nem sempre criam boas relações de confiança. Embora as pessoas ricas de hoje costumam nomear um amigo de confiança para a confiança da família, o administrador pode ter um relacionamento diferente com os beneficiários e se ver como desejos dos descendentes – o que não é o trabalho de um administrador.
“No caso do problema, as coisas que vemos raramente estão envolvidas em curadores profissionais”, disse Albertson. “Quase sempre são alguns amigos.
