NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um juiz federal em Maryland na sexta -feira deu este veredicto presidencial Donald Trump A Comissão de Segurança de Produtos para Consumidores (CPSC) não tinha a autoridade para rejeitar três membros democratas e ordenou que eles restaurassem-outro confronto em quadra de alto nível com o comandante em chefe de Trump para remover membros de agências independentes ou controlá-lo.
O juiz distrital dos EUA Matthew Maddox, um recrutador de Biden, Pela expulsão de três Os membros do conselho, Merry Boyle, Alexander Hohan-Sarrick e Richard Trumka Jr., que foram baleados ilegais e ordenaram que três membros fossem restaurados em seus cargos.
Em seu veredicto, Maddox disse que o design e a proteção de cinco membros “, o atordoado Conselho da CPSC não” interferiram “os ramos executivos de Trump sob o segundo parágrafo da Constituição dos EUA.
Da esquerda: Mary Boyle, membro do Conselho da Comissão de Proteção ao Produto do Cliente, Alexander Hohan-Sarrick e Richard Trumka Jr. (Ap | getty)
A decisão é uma lesão de curto prazo para Trump, e algumas semanas depois disso Suprema Corte No mês passado, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas de Trump (NLRB) e o Conselho de Proteção ao Sistema de Mérito (MSPB) concordaram em remover dois empregadores democratas de Trump.
Ambos os conselhos contestaram sua conclusão como “ilegal” em casos separados apresentados no tribunal federal da DC. A Suprema Corte votou em maio -3-5 para permitir que ambos os conselhos sejam baleados para os advogados em nome do governo Trump, que pediram aos dois membros dos juízes empregados em maio e o caso continua através do tribunal inferior.
Em seu julgamento, o Maddox tentou separar esses casos dos membros do Conselho do CPSC e disse que o governo Trump não detectou negligência ou defeitos por outros comissários de vencimento do Senado no CPSC, o que é necessário para equiparar sua remoção por lei.
Juiz V Trump: as principais brigas da corte estão aqui para fechar a agenda da Casa Branca
As pessoas passam pelo Supremo Tribunal em 27 de junho de 2024, em Washington, DC. (AP Photo/Mark Shifelbein)
“Pelas razões descritas abaixo, o Tribunal não encontra nenhum erro constitucional na restrição estatutária da remoção do demandante e não foi ilegal remover esses queixosos do escritório”, disse ele.
“O Tribunal concedeu a proposta dos demandantes, negou a velocidade do acusado e forneceu o alívio declarado e proibido permitiu aos demandantes retomar suas funções como comissário do CPSC”.
A decisão foi adiada pelo Tribunal Superior do governo Trump e os membros dos membros limparam seu caminho para retornar aos seus papéis.
Os juízes da Suprema Corte participaram da inauguração do Washington DC em 27 de janeiro no US Capitol. (Post via Ricky Carities/The Washington Post)
Este caso é o mais recente no caso de uma série de desafios focados na remoção de membros dos membros independentes do conselho de Trump. Como as regras NLRB e MSPB, é conhecida como a decisão da Suprema Corte de 90 anos à decisão da Suprema Corte Executivo de Humphry, Dos quais o tribunal decidiu por unanimidade que o presidente não podia rejeitar os membros do conselho independente sem motivo.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Maddox pediu incerteza criada pela postura inicial dos casos de NLRB e MSPB, que ambos os demandantes viram remover e restaurar suas posições várias vezes – que ele disse ser a base para ordenar alívio restrito mais permanente.
Maddox disse: “Se o demandante fosse restabelecido enquanto o caso foi restabelecido enquanto o caso foi restabelecido, o caso imediato poderia ser obstruído, apenas o tribunal negou seu veredicto final e o assunto de remover o sujeito novamente”, disse Maddox. “O risco de interromper esse tipo não é mais a razão pela qual o Tribunal está permitindo alívio permanentemente proibido como veredicto final”.
