Juiz de Nova York Juan Merchan adiado na sexta-feira Donald Trumpa sentença de Daniels tempestuoso caso até semanas após as eleições de novembro, na mais recente reviravolta dramática para o ex-presidente.
A decisão define a sentença para 26 de novembro, quando os americanos terão votado e os resultados eleição deveria ser conhecido. Tinha sido programada para 18 de setembro, o que teria ocorrido apenas dois meses antes do dia da eleição.
A equipe de Trump pediu um adiamento, enquanto os promotores deixaram o assunto a critério do juiz — algo que Merchan interpretou como uma indicação de que os promotores apoiavam a medida.
O juiz, que Trump atacou repetidamente durante seu julgamento e novamente na sexta-feira, disse às partes que ele tomará sua decisão na sexta-feira. Trump pode pegar até quatro anos de prisão, embora especialistas prevejam que o infrator primário pode não pegar nenhuma pena de prisão quando a sentença finalmente chegar.
Em uma carta explicando sua ordem, o juiz Merchan explicou o motivo do adiamento como uma medida para evitar “qualquer aparência – ainda que injustificada – de que o processo foi afetado ou busca afetar a próxima eleição presidencial na qual o réu é candidato”.
O juiz Juan Merchan decidiu a favor de Trump e atrasou a sentença horas depois que o ex-presidente detonou uma “caça às bruxas” contra ele
Ele disse que o adiamento “deve dissipar qualquer sugestão de que o Tribunal tenha emitido qualquer decisão… para dar uma vantagem ou criar uma desvantagem para qualquer partido político” ou candidato.
Isso ocorreu depois que o juiz observou que foi a defesa que entrou com várias moções para tentar atrapalhar o caso, e que Suprema Corte proferiu sua ‘decisão histórica e intervencionista’ sobre a imunidade presidencial apenas 10 dias antes da data de sentença anterior.
Essas medidas tiveram o efeito combinado de adiar a decisão para o auge da temporada política, com Trump envolvido em uma disputa acirrada contra a vice-presidente Kamala Harris enquanto fazia campanha com base nas medidas legais contra ele.
Merchan destacou o tempo e o esforço despendidos pelo júri no caso, e as “complexidades” de uma audiência de sentença, que deve ser “totalmente focada” no veredito e na ponderação de fatores agravantes “livres de distração ou distorção”.
Os advogados de Trump tentaram remover o caso do tribunal de Merchan em Manhattan e levá-lo ao tribunal federal. Eles disseram que Merchan não deveria sentenciar Trump enquanto o assunto estivesse sendo litigado, e alegado essa sentença de queda equivale a “interferência eleitoral”.
Merchan deu uma dica de como ele recebeu esses argumentos em sua carta. Ele apontou para a ‘ladainha de queixas percebidas e infundadas do réu de processos anteriores que não merecem a atenção deste Tribunal.’
A decisão a favor de Trump ocorreu poucas horas depois de Trump atacar novamente o juiz, a quem ele acusou de ter um conflito no caso.
“Esse caso é uma vergonha – nunca deveria ter sido permitido. Não fiz nada de errado”, disse Trump, em uma declaração prolongada à imprensa na Trump Tower, onde também atacou o juiz de Nova York Arthur Engoron e as acusadoras que testemunharam no caso E. Jean Carroll.
Trump mais uma vez acusou o Departamento de Justiça de conduzir o caso, que foi decidido por um júri de Manhattan. ‘É muito corrupto em Nova York. É um lugar muito corrupto.’
Trump declarou vitória em comentários na tarde de sexta-feira na Carolina do Norte. ‘A caça às bruxas contra mim foi adiada porque todos perceberam que não houve caso porque eu não fiz nada errado’, disse ele. ‘É uma caça às bruxas. É um ataque dos meus oponentes políticos em Washington, DC’
A decisão de Merchan aplica a sentença depois que os americanos forem às urnas, mas antes que os eleitores se reúnam em suas casas estaduais em 17 de dezembro — durante um período em 2020 em que Trump estava contestando os resultados das eleições.
O gabinete do promotor público Alvin Bragg disse que o juiz deveria decidir, mas disse em um processo que as reclamações de Trump sobre o momento do caso ‘são uma função de suas próprias táticas estratégicas e dilatórias de litígio.’
O juiz Juan Merchan diz que emitirá uma decisão sobre se deve adiar a sentença marcada para 18 de setembro em seu caso Stormy Daniels. Ele citou o desejo de evitar “qualquer aparência – por mais injustificada que seja – de que o caso estava procedendo de forma a impactar a eleição presidencial
Trump criticou o caso Stormy Daniels online e na Trump Tower e acusou a vice-presidente Kamala Harris e o Departamento de Justiça dos EUA de estarem por trás disso
Os argumentos sobre a sentença seguem a condenação de Trump por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionados aos pagamentos de ‘silêncio’ de US$ 130.000 de Stormy Daniels
Em um caso separado, Trump e E. Jean Carroll compareceram a uma audiência no Tribunal de Apelações no esforço de Trump para apelar de um veredicto do júri de US$ 5 milhões.
A decisão de alto risco surge num momento em que Trump, que emitiu uma declaração à imprensa combativa na sexta-feira, compareceu ao tribunal em um caso separado onde seus últimos advogados estão apelando de uma sentença de US$ 5 milhões contra ele no caso de difamação de E. Jean Carroll.
Merchan já havia adiado a sentença de uma data inicial de 11 de julho em meio à batalha legal sobre se Trump goza de imunidade de acusação por atos oficiais. Algumas das evidências no caso Stormy Daniels mostram Trump assinando cheques para a parte final dos pagamentos de silêncio da estrela pornô do Salão Oval.
A decisão de Trump de comparecer ao caso de apelação de Carroll ocorreu um dia depois de ele ter decidido não comparecer a uma audiência judicial em Washington, DC, sobre o status de seu caso em 6 de janeiro.
Nesse caso, ele fez com que o advogado John Lauro comunicasse sua declaração de “inocência” em relação à sua tentativa de anular a eleição.
Trump se gabou da decisão em seu site Truth Social, alegando que o promotor “não tinha nenhum caso”, embora ele tenha sido condenado.
“A caça às bruxas do promotor de Manhattan foi adiada porque todos perceberam que NÃO HOUVE CASO, EU NÃO FIZ NADA ERRADO! É um ataque político contra mim pela camarada Kamala Harris e outros oponentes da esquerda radical para fins de interferência eleitoral, e é um caso que nunca deveria ter sido levado adiante”, escreveu Trump.
“Nada parecido com isso jamais aconteceu nos Estados Unidos da América. É uma “coisa” estritamente do TERCEIRO MUNDO, da REPÚBLICA DAS BANANAS, ele escreveu, citando acadêmicos jurídicos, advogados e personalidades da TV que o apoiam.
‘Eu aprecio muito as palavras “se necessário” sendo utilizadas na Decisão, porque não deveria haver “se necessário” – Este caso deveria ser encerrado com justiça, enquanto nos preparamos para a Eleição Mais Importante da História do nosso País. FAÇA A AMÉRICA GRANDE NOVAMENTE!’
No caso do dinheiro para silenciar Stormy Daniels, a equipe de Trump tentou adiar a sentença em duas ocasiões.
Ele foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionados a pagamentos à estrela pornô.
Trump atacou o caso repetidamente e, na noite de quinta-feira, acusou sua rival eleitoral Kamala Harris de arquitetá-lo. (Trump já havia acusado o presidente Joe Biden de estar por trás de sua acusação).
‘É isso que vários estudiosos e especialistas jurídicos, advogados brilhantes e jornalistas altamente respeitados pensam sobre a farsa do promotor público de Manhattan, onde os democratas, liderados pela camarada Kamala Harris, trabalhando diretamente com o DOJ (o que não deveriam fazer!), querem colocar um ex-presidente dos Estados Unidos e o principal candidato à presidência na PRISÃO. Isso é inédito, nunca houve nada parecido em nosso país, e eles estão fazendo isso em uma tentativa flagrante e ilegal de “ganhar” uma eleição que, com base em seus resultados, deveria ser “invencível”, mas não posso falar sobre isso porque o juiz Merchan colocou uma ordem de silêncio inconstitucional em mim. De alguma forma, TUDO vai dar certo – não sei como, não sei por que, não sei quando, mas sempre dá!’
Embora Merchan possa dar a Trump uma sentença de até quatro anos, especialistas jurídicos disseram que uma sentença de liberdade condicional ou serviço comunitário é mais provável.
