É uma equação simples mas brutal: o número de pessoas que passam fome ou enfrentam outras dificuldades em todo o mundo está a aumentar, enquanto a quantidade de dinheiro que as nações mais ricas do mundo contribuem para as ajudar está a diminuir.

O resultado: as Nações Unidas afirmam que, na melhor das hipóteses, conseguirão angariar dinheiro suficiente para ajudar cerca de 60% dos 307 milhões de pessoas que prevêem que necessitarão de ajuda humanitária no próximo ano. Isso significa que pelo menos 117 milhões de pessoas não receberão alimentos ou outra assistência em 2025.

A ONU também terminará 2024 tendo arrecadado cerca de 46% dos 49,6 mil milhões de dólares que procurou para ajuda humanitária em todo o mundo, mostram os seus próprios dados. É o segundo ano consecutivo que o organismo mundial arrecadou menos de metade do que pretendia. A escassez forçou as agências humanitárias a tomar decisões agonizantes, como reduzir as rações para os famintos e reduzir o número de pessoas elegíveis para ajuda.

As consequências fazem-se sentir em locais como a Síria, onde o Programa Alimentar Mundial (PAM), o principal distribuidor de alimentos da ONU, alimentava 6 milhões de pessoas. De olho nas suas projeções de doações de ajuda no início deste ano, o PMA reduziu o número que esperava ajudar para cerca de 1 milhão de pessoas, disse Rania Dagash-Kamara, diretora executiva assistente da organização para parcerias e mobilização de recursos.

Dagash-Kamara visitou a equipe do PMA na Síria em março. “A frase deles era: ‘Neste momento estamos tirando dos famintos para alimentar os famintos’”, disse ela em entrevista.

Os responsáveis ​​da ONU vêem poucos motivos para optimismo numa altura de conflito generalizado, agitação política e condições meteorológicas extremas, todos factores que alimentam a fome. “Fomos forçados a reduzir os apelos aos mais necessitados”, disse Tom Fletcher, subsecretário-geral da ONU para assuntos humanitários e coordenador de ajuda de emergência, à Reuters.

As pressões financeiras e as mudanças na política interna estão a remodelar as decisões de algumas nações ricas sobre onde e quanto doar. Um dos maiores doadores da ONU – a Alemanha – já reduziu 500 milhões de dólares em financiamento de 2023 a 2024 como parte do aperto geral do cinto. O gabinete do país recomendou outra redução de mil milhões de dólares na ajuda humanitária para 2025. Um novo parlamento decidirá o plano de despesas do próximo ano após as eleições federais em Fevereiro.

As organizações humanitárias também estão atentas para ver o que o presidente eleito dos EUA, Donald Trump, propõe depois de iniciar o seu segundo mandato, em Janeiro.

Os conselheiros de Trump não disseram como irá abordar a ajuda humanitária, mas ele procurou reduzir o financiamento dos EUA no seu primeiro mandato. E contratou conselheiros que dizem que há espaço para cortes na ajuda externa.

Os EUA desempenham o papel de liderança na prevenção e combate à fome em todo o mundo. Forneceu 64,5 mil milhões de dólares em ajuda humanitária nos últimos cinco anos. Isso representou pelo menos 38% do total dessas contribuições registradas pela ONU

COMPARTILHANDO A RIQUEZA

A maior parte do financiamento humanitário provém de apenas três doadores ricos: os EUA, a Alemanha e a Comissão Europeia. Forneceram 58% dos 170 mil milhões de dólares registados pela ONU em resposta às crises de 2020 a 2024.

Três outras potências – China, Rússia e Índia – contribuíram colectivamente com menos de 1% do financiamento humanitário acompanhado pela ONU durante o mesmo período, de acordo com uma análise da Reuters aos dados das contribuições da ONU.

A incapacidade de colmatar a lacuna de financiamento é uma das principais razões pelas quais o sistema global de combate à fome e de prevenção da fome está sob enorme pressão. A falta de financiamento adequado – juntamente com os obstáculos logísticos de avaliação das necessidades e distribuição de ajuda alimentar em zonas de conflito, onde existem muitas das piores crises de fome – está a sobrecarregar os esforços para obter ajuda suficiente aos famintos. Quase 282 milhões de pessoas em 59 países e territórios enfrentavam elevados níveis de insegurança alimentar aguda em 2023. A Reuters está a documentar a crise global de alívio da fome numa série de relatórios, incluindo os duramente atingidos Sudão, Mianmar e Afeganistão.

O fracasso das principais nações em exercer a sua influência no financiamento de iniciativas globais tem sido uma queixa persistente de Trump. O Projecto 2025, um conjunto de propostas políticas elaboradas pelos apoiantes de Trump para o seu segundo mandato, apela às agências humanitárias para que trabalhem mais arduamente para recolher mais financiamento de outros doadores e diz que esta deve ser uma condição para ajuda adicional dos EUA.

Durante a campanha, Trump tentou distanciar-se do polêmico projeto do Projeto 2025. Mas depois de vencer as eleições, escolheu um dos seus principais arquitectos, Russell Vought, para dirigir o Gabinete de Gestão e Orçamento dos EUA, um órgão poderoso que ajuda a decidir as prioridades presidenciais e como pagá-las. Para secretário de Estado, o principal diplomata dos EUA, ele escolheu o senador da Flórida, Marco Rubio, que tem um histórico de apoio à ajuda externa.

O Projecto 2025 dá especial atenção ao conflito – o factor que impulsiona a maioria das piores crises de fome da actualidade.

“A ajuda humanitária está a sustentar as economias de guerra, criando incentivos financeiros para que as partes em conflito continuem a lutar, desencorajando os governos de reformar e apoiando regimes malignos”, diz o projecto. Apela a cortes profundos na ajuda internacional em caso de catástrofe, encerrando programas em locais controlados por “actores malignos”.

O bilionário Elon Musk foi escolhido por Trump para co-liderar o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), um novo órgão que examinará o desperdício nos gastos do governo. Musk disse este mês em sua plataforma de mídia social, X, que o DOGE analisaria a ajuda externa.

Os cortes na ajuda que Trump pretendia no seu primeiro mandato não foram aprovados no Congresso, que controla esses gastos. A senadora Lindsey Graham, republicana da Carolina do Sul e aliada próxima de Trump em muitas questões, presidirá a comissão do Senado que supervisiona o orçamento. Em 2019, ele chamou de “insana” e “míope” a proposta de Trump de cortar o orçamento para ajuda externa e diplomacia em 23%.

Graham, Vought, Rubio e Musk não responderam às perguntas deste relatório.

OLÍMPICAS E NAVES ESPACIAIS

Há tantas pessoas que passam fome em tantos lugares há tanto tempo que as agências humanitárias dizem que a fadiga se instalou entre os doadores. Os doadores recebem apelo após apelo por ajuda, mas têm limites quanto ao que podem dar. Isto levou a uma crescente frustração com os principais países que consideram não fazer a sua parte para ajudar.

Jan Egeland foi chefe humanitário da ONU de 2003 a 2006 e agora dirige o Conselho Norueguês para os Refugiados, um grupo de ajuda humanitária não governamental. Egeland disse que é “uma loucura” que um pequeno país como a Noruega esteja entre os principais financiadores da ajuda humanitária. Com um rendimento nacional bruto (RNB) em 2023 inferior a 2% do tamanho dos EUA, a Noruega ficou em sétimo lugar entre os governos que doaram à ONU naquele ano, de acordo com uma análise da Reuters aos dados de ajuda da ONU. Forneceu mais de US$ 1 bilhão.

Duas das cinco maiores economias – China e Índia – deram uma pequena fracção desse valor.

A China ficou em 32º lugar entre os governos em 2023, contribuindo com 11,5 milhões de dólares em ajuda humanitária. Tem o segundo maior RNB do mundo.

A Índia ficou em 35º lugar naquele ano, com US$ 6,4 milhões em ajuda humanitária. Tem o quinto maior RNB.

Egeland observou que a China e a Índia investiram cada uma muito mais no tipo de iniciativas que chamam a atenção mundial. Pequim gastou bilhões para sediar os Jogos Olímpicos de Inverno de 2022, e a Índia gastou US$ 75 milhões em 2023 para pousar uma nave espacial na Lua.

“Como é que não há mais interesse em ajudar crianças famintas no resto do mundo?” Egeland disse. “Estes não são mais países em desenvolvimento. Eles estão realizando Olimpíadas… Eles estão tendo naves espaciais com as quais muitos dos outros doadores jamais poderiam sonhar.”

Liu Pengyu, porta-voz da embaixada chinesa em Washington, disse que a China sempre apoiou o PMA. Ele observou que alimenta 1,4 mil milhões de pessoas dentro das suas próprias fronteiras. “Isto por si só é uma contribuição importante para a segurança alimentar mundial”, disse ele.

O embaixador da Índia na ONU e o seu Ministério das Relações Exteriores não responderam às perguntas deste relatório.

Para analisar os padrões de doações, a Reuters utilizou dados do Serviço de Acompanhamento Financeiro da ONU, que regista a ajuda humanitária. O serviço cataloga principalmente dinheiro para iniciativas da ONU e depende de relatórios voluntários. Não lista a ajuda canalizada para outros lugares, incluindo um adicional de 255 milhões de dólares que a Arábia Saudita informou ter dado este ano através da sua própria organização de ajuda, o Centro de Ajuda e Ajuda Humanitária King Salman.

RESTRIÇÕES E ATRASOS

Quando a ajuda chega, por vezes é tardia e sujeita a restrições, o que dificulta às organizações humanitárias uma resposta flexível às crises.

A ajuda tende a chegar “quando os animais estão mortos, as pessoas estão em movimento e as crianças estão desnutridas”, disse Julia Steets, diretora do Global Public Policy Institute, um grupo de reflexão com sede em Berlim.

Steets ajudou a realizar várias avaliações de respostas humanitárias patrocinadas pela ONU. Ela liderou um deles depois que uma crise de fome provocada pela seca assolou a Etiópia de 2015 a 2018. O relatório concluiu que, embora a fome tenha sido evitada, o financiamento chegou tarde demais para evitar um enorme aumento na desnutrição aguda grave em crianças. A investigação mostra que a subnutrição pode ter efeitos a longo prazo nas crianças, incluindo atraso no crescimento e redução das capacidades cognitivas.

Outros esforços de ajuda frustrantes são condições que os doadores poderosos impõem à ajuda. Os doadores ditam detalhes às agências humanitárias, incluindo para onde irão os alimentos. Por vezes limitam o financiamento a entidades específicas da ONU ou a organizações não governamentais. Freqüentemente, exigem que algum dinheiro seja gasto em branding, como a exibição de logotipos de doadores em tendas, banheiros e mochilas.

Os trabalhadores humanitários dizem que tal afectação forçou-os a cortar totalmente as rações ou a ajuda.

Os EUA têm uma prática de longa data de impor restrições a quase todas as suas contribuições para o Programa Alimentar Mundial, um dos maiores fornecedores de assistência alimentar humanitária. Mais de 99% das doações dos EUA ao PMA continham restrições em cada um dos últimos 10 anos, de acordo com dados do PMA revisados ​​pela Reuters.

Questionado sobre as condições da ajuda, um porta-voz da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, que supervisiona os gastos humanitários americanos, disse que a agência atua “de acordo com as obrigações e padrões exigidos pelo Congresso”.

Esses padrões visam melhorar a eficiência e eficácia da ajuda humanitária, disse o porta-voz, e as condições de ajuda destinam-se a manter “uma medida apropriada de supervisão para garantir o uso responsável dos fundos dos contribuintes dos EUA”.

Alguns actuais e antigos funcionários de organizações doadoras defendem as suas restrições. Apontam para o roubo e a corrupção que têm atormentado o sistema global de ajuda alimentar.

Na Etiópia, como detalhou a Reuters, enormes quantidades de ajuda do Programa Alimentar Mundial da ONU foram desviadas, em parte devido aos controlos administrativos frouxos da organização. Um relatório interno do PMA sobre o Sudão identificou uma série de problemas na resposta da organização a uma crise de fome extrema naquele país, informou a Reuters no início deste mês, incluindo uma incapacidade de reagir adequadamente e o que o relatório descreveu como “desafios antifraude”.

A ONU tem uma “política de tolerância zero” relativamente a “interferências” que perturbam a ajuda e está a trabalhar com os doadores para gerir os riscos, disse Jens Laerke, porta-voz do Gabinete da ONU para a Coordenação de Assuntos Humanitários.

Resolver os desafios mais amplos da ONU em matéria de angariação de fundos exigirá uma mudança no seu modelo de negócio, disse Martin Griffiths, que deixou o cargo de chefe de ajuda humanitária da ONU em Junho. “Obviamente, o que precisamos fazer é ter uma fonte diferente de financiamento.”

Em 2014, António Guterres, agora secretário-geral da ONU e depois chefe da agência para os refugiados, sugeriu uma grande mudança que cobraria taxas aos Estados-membros da ONU para financiar iniciativas humanitárias. O orçamento da ONU e as missões de manutenção da paz já são financiados por um sistema de taxas. Esse financiamento ofereceria às agências humanitárias mais flexibilidade na resposta às necessidades.

A ONU explorou a ideia de Guterres em 2015. Mas os países doadores preferiram o sistema actual, que lhes permite decidir caso a caso para onde enviar contribuições, de acordo com um relatório da ONU sobre a proposta.

Laerke disse que a ONU está a trabalhar para diversificar a sua base de doadores.

“Não podemos simplesmente contar com o mesmo clube de doadores, por mais generosos que sejam e por mais agradecidos que somos por eles”, disse Laerke.

Source link