Gerry Adams recebeu £ 84.000 (€ 100.000) por danos depois de ganhar sua ação de difamação contra o BBC Depois que um documentário afirmou que ordenou o assassinato de um sujeito Sinn fino Official desmascarado como um espião britânico.
Adams disse que um programa de destaque da BBC e uma história on -line que o acompanham, alegando que ele sancionou o assassinato de Denis Donaldson, pelo qual ele nega qualquer envolvimento.
Donaldson foi morto a tiros dentro de sua cabana em Co Donegal em 2006, meses depois de admitir seu papel de polícia e Mi5 agente acima de 20 anos.
Na transmissão do programa em setembro de 2016, uma fonte anônima, dada o pseudônimo de Martin, alegou que o tiroteio foi sancionado pela liderança política e militar do IRA e que Adams deu ‘a palavra final’.
Adams nega o envolvimento e chamou a alegação de ‘mancha grave’.
Um júri no Supremo Tribunal de Dublin encontrou a seu favor na sexta -feira. Ele também descobriu que as ações da BBC não estavam de boa fé e que não agiram de maneira justa e razoável.
O republicano de alto nível buscou danos de pelo menos £ 168.000 (€ 200.000) da BBC – mas recebeu metade desse valor. Diz -se que as contas legais de ambos os lados custam até 4,2 milhões de libras (5 milhões de euros).
O ex -presidente do Sinn Fein, Gerry Adams, fora do Supremo Tribunal de Dublin hoje, onde ganhou um caso de difamação contra a BBC e recebeu £ 84.000 (€ 100.000) em danos
Sr. Adams (à direita) retratado com Martin McGuinness (Center) e Denis Donaldson (à esquerda) em 2005
Donaldson foi encontrado morto a tiros dentro de sua cabana, retratada como oficiais forenses amanhã, meses depois que foi revelado que ele estava trabalhando para o governo britânico dentro do Ira e Sinn Fein
Denis Donaldson com o braço ao redor do atacante da fome do IRA, Bobby Sands, na prisão de Long Kesh, em 1981. Os dois homens serviram tempo juntos por ofensas paramilitares
Em 2009, o grupo republicano dissidente, o REAL IRA, assumiu a responsabilidade pelo assassinato de Denis Donaldson e uma investigação de Garda sobre o assunto permanece em andamento.
Adams disse que a alegação era uma “mancha grave”, enquanto a BBC descreveu a ação legal como uma “tentativa cínica de lavar sua reputação”.
No entanto, a emissora de serviço público britânico argumentou que seria uma ‘piada cruel’ conceder ao ex -presidente do Sinn Fein qualquer dano.
O júri determinou que o Sr. Adams deveria receber € 100.000, que o júri ouviu cair em escala média para difamação.
Gerry Adams afirma que o caso de difamação ‘era sobre colocar maneiras na BBC’
“Isso poderia ter sido resolvido há muito tempo”, disse ele falando fora do tribunal hoje.
‘A BBC não está usando seu próprio dinheiro. Os holofotes não estão usando seu próprio dinheiro.
‘São os pagadores da taxa de licença que pagarão por isso’.
Ele foi perguntado sobre o que significa o resultado do caso para sua reputação.
Ele respondeu: ‘Eu sempre fiquei satisfeito com minha reputação.
“Obviamente, como você, todos temos falhas em nosso caráter, mas o júri tomou a decisão e vamos aceitar o resultado, e acho que vamos aceitar o que o júri disse.”
Adam Smyth, diretor da Irlanda do Norte da BBC, expressou decepção no resultado.
Falando à mídia fora do tribunal, Smyth disse: ‘Estamos decepcionados com esse veredicto.
‘Acreditamos que fornecemos evidências extensas ao tribunal dos cuidadosos processos editoriais e diligência jornalística aplicada a este programa e ao artigo on -line que o acompanha. Além disso, foi aceito pelo Tribunal e concedido pela equipe jurídica de Gerry Adams que a transmissão e publicação do Spotlight eram do maior interesse público.
“Não queríamos vir a tribunal, mas era importante que defendássemos nosso jornalismo e mantemos essa decisão.
“Nosso passado é um terreno difícil para qualquer júri e agradecemos a eles por sua diligência e consideração cuidadosa dos problemas neste caso.
‘As implicações de sua decisão, no entanto, são profundas. Como nossa equipe jurídica deixou claro, se o caso da BBC não puder ser vencido sob a lei de difamação irlandesa existente, é difícil ver como alguém poderia e eles alertaram como a decisão de hoje dificultaria a liberdade de expressão.
“É claro que um caso dessa importância, duração e complexidade envolve despesas significativas. Em comum com outras organizações de mídia, a BBC possui seguro e faz provisão financeira para reivindicações legais contínuas e antecipadas.
Adams deixa o Supremo Tribunal em Dublin depois de ganhar sua ação de difamação contra a BBC
Falando fora do tribunal Adams insistiu que o caso ‘era sobre colocar maneiras na BBC’
O diretor da BBC Adam Smyth (R) e a jornalista da BBC (Spotlight) Jennifer O’Leary (L) se afastam depois de falar com a mídia depois de perder o caso de difamação
Ele acrescentou que eles levarão algum tempo para considerar as implicações da decisão.
O juiz do julgamento Alexander Owens enviou o júri para iniciar deliberações às 10h25 na quinta -feira de manhã, na quinta semana de procedimentos.
Os 12 membros também receberam exposições no caso e os meios para assistir novamente ao programa.
Em um estágio das deliberações, um dos jurados foi libertado do processo devido a outros compromissos, incluindo uma partida de camogie.
Os 11 membros restantes continuaram a consideração das questões antes de entregar o veredicto.
Eles foram encarregados de determinar se as palavras no programa de holofotes da BBC e o artigo de acompanhamento, sobre o qual Adams trouxe a denúncia, significa que ele sancionou e aprovou o assassinato de Donaldson.
Owens disse que deveriam considerar se era “mais provável do que não” que um “leitor razoável hipotético” aceitasse esse significado das palavras.
A BBC argumentou que o júri não deveria achar que esse era o significado das palavras, dizendo que a reivindicação havia sido apresentada como uma alegação que foi imediatamente seguida pela negação de Adams.
Tendo concordado com o Sr. Adams nesse ponto, eles tiveram que considerar se as ações da emissora eram justas e razoáveis, bem como se ela agia de boa fé.
Eles determinaram que a BBC não havia agido dessa maneira.
Eles voltaram com seu veredicto na sexta -feira, após seis horas e 49 minutos de deliberações no total.
Owens disse ao júri que a BBC havia apresentado a posição de que Adams “não tinha reputação” e a emissora discutiu ao júri que deveria conceder apenas danos nominais, apresentando a opção de apenas um euro.
A equipe de Adams argumentou que a difamação se enquadrava no final “muito sério” ou “excepcional” – buscando pelo menos 200.000 euros.
