Um casal foi ordenado a derrubar uma academia em casa que construiu em sua própria garagem – depois que os vizinhos reclamaram, isso significaria que um de seus carros teria que estar estacionado na rua.
Paul Willis, 42, e Emma Woodley, 43, de Basingstoke, tinham o prédio – que se pensava valer dezenas de milhares de libras – colocado em um dos dois espaços de estacionamento que vieram com a casa que compraram no ano passado.
Mas os vizinhos da nova propriedade não estavam felizes e argumentaram que isso significava que um dos carros do casal teria que estar estacionado na rua.
O casal argumentou que eles não estacionam na rua e, em vez disso, usam espaços não alocados nas proximidades, acrescentando que perderiam renda substancial se fizessem para derrubar o prédio, onde Willis realiza sessões de treinamento pessoal com clientes.
Os conselheiros negaram agora suas preocupações retrospectivas para expressar as preocupações de que ‘estabeleceriam um precedente’ e que, se outros moradores fizessem o mesmo, pode haver ‘outros outros espaços de estacionamento’ deixados na propriedade inteligente em que se mudaram.
Agora eles foram ordenados a remover a academia e restabelecer a área de estacionamento dentro de seis meses, uma decisão que Woodley descreveu como ‘ridícula’.
A saga de planejamento começou logo depois que eles se mudaram para sua propriedade de £ 440.000 em Basingstoke, Hampshire, no ano passado.
Willis administra seus próprios negócios de treinamento pessoal e, tendo pesquisado regras de planejamento, o casal acreditava que eles tinham permissão para construir a academia de um andar sem precisar de permissão.
Paul Willis, 42, e Emma Woodley, 43, de Basingstoke, tinham o prédio – que se pensa valer dezenas de milhares de libras – colocado em um dos dois espaços de estacionamento que vieram com a casa que compraram no ano passado
Mas os vizinhos da nova propriedade não estavam felizes e argumentaram que isso significava que um dos carros do casal teria que ser estacionado na rua
Foi somente após o início da construção na academia que uma queixa foi feita ao conselho, e o casal foi instruído a colocar um pedido de planejamento retroativo. Mas quando eles enviaram sua inscrição, os vizinhos se opuseram.
Olivia Lucas, local, disse em uma carta: ‘Como residente … já temos problemas de estacionamento com carros estacionando totalmente na estrada e outros usuários sendo incapazes de superar, ou estacionar nas calçadas e pedestres rotineiramente se colocando, crianças e cães em perigo tendo que sair de um ponto cego atrás de um desses carros.
‘Como essa propriedade já foi erguida, testemunhei o perigo que esse proprietário está causando estacionando o carro na estrada, e não na entrada de automóveis que antes era (para não mencionar todos os carros de seus clientes (sic) em uma noite de terça -feira).
“As pessoas que se transformam em (a estrada) precisam usar toda a largura da estrada, porque não conseguem ver o tráfego que se aproxima devido ao (seu) carro sendo estacionado na estrada e, portanto, uma colisão frontal é inevitável em algum momento”.
Ela disse que a academia ‘faz com que os proprietários estacionem na esquina da estrada – causando o ponto cego’.
Woodley disse que ela e seu parceiro estacionam um segundo carro que possuem em espaços não alocados nas proximidades.
O gerente de TI disse: ‘Dos 18 espaços não alocados, há cinco a seis vazios a qualquer momento’.
Woodley continuou: ‘Não usamos os dois espaços antes do edifício ser construído de qualquer maneira, apenas por causa da necessidade constante de continuar entrando em uma estrada que não tínhamos uma boa visibilidade de ver, causando mais obstáculos a pedestres e motoristas.
O casal argumentou que não usava os dois lugares de estacionamento antes que o prédio fosse construído, devido a uma colina de esquina dificultando a visibilidade ao entrar e deixar a propriedade
O casal pesquisou regulamentos de planejamento e não acreditou que tivesse que obter permissão de planejamento para construir a academia (na foto: o estacionamento restante do casal e a academia em casa)
“Há uma curva para a estrada e uma colina, por isso temos que estar na estrada para obter uma visibilidade segura sobre se é seguro sair ou não.”
Woodley acrescentou que a remoção da academia teria um “impacto significativo de custo” no casal.
Willis deve perder a renda que ganha com a fitness instruindo se a academia é derrubada.
Na reunião de planejamento para decidir se a dependência deles seria permitida, Woodley disse: “É usado como academia, pois meu parceiro é um personal trainer de meio período”.
Ela disse que a academia em casa era usada para treinamento pessoal sete horas por semana, e os clientes são convidados a estacionar em espaços não alocados nas lojas próximas ou caminhar até a academia em vez de estacionar em espaços vizinhos.
Woodley disse: ‘Estamos planejando estar aqui até nos aposentar.
“Obviamente, teremos a perda de renda mensalmente, o que significa que as coisas serão uma luta, talvez tenhamos que vender a propriedade.
“Estamos analisando opções alternativas para que haja algo que possamos fazer.”
Woodley sugeriu que o casal estava usando algum espaço em seu jardim para uma dependência, mas lamentou que isso tornasse seu jardim menor.
“Não houve menção em nenhum lugar sobre as regras do conselho em torno de não mudar o uso de um espaço de estacionamento”, disse ela.
Willis deve perder a renda que ganha com a fitness instruindo se a academia é derrubada
“É claramente evidente quando caminhamos pela propriedade, temos pessoas que colocaram galpões em seus lugares de estacionamento.
– Até caravanas – qual é a diferença entre nós e usá -la para uma caravana? Parece ridículo.
Na reunião de planejamento, Miss Woodley disse: ‘A perda de um espaço de estacionamento não afeta materialmente a provisão de estacionamento dentro do desenvolvimento.
“Expressamos ao oficial de planejamento que estaríamos dispostos a converter o anexo em uma garagem.”
O conselheiro Paul Miller disse que as políticas de estacionamento geralmente não são reservadas quando os aplicativos de planejamento estão sendo considerados.
Ele disse: ‘Para aplicações retrospectivas sobre políticas importantes, todo conselheiro de cada ala tem que pensar três vezes sobre eles.
‘O estacionamento é um problema nacional por toda parte; Todos nós sabemos disso. Outro carro incapaz de estacionar em uma propriedade é outro carro que estará em outro lugar.
A vereadora Karen Watts disse: ‘Não sei se há algo a considerar aqui, poderia definir um precedente que outras pessoas pudessem fazer o mesmo na área e não haveria outros espaços de estacionamento’.
Woodley disse que ela e seu parceiro “não estão estacionando na estrada, as pessoas estacionam na estrada, mas não são de nossa casa”.
Ela alegou: ‘O oficial de planejamento estacionou na estrada do lado de fora quando veio visitar e fazer a inspeção, mesmo que o espaço não alocado oposto fosse livre’.
O conselheiro Paul Gaskell perguntou aos oficiais de planejamento se outro espaço de estacionamento poderia ser feito com a terra que o casal possui.
O policial disse que seria responsabilidade do casal se isso poderia ser feito.
Sete conselheiros votaram na recusa do pedido, um votou contra e outro se absteve.
