Brincando a uma colega grávida que ela é “brava” por ter mais filhos não é discriminação, um tribunal de trabalho governou
NHS A trabalhadora Samina Ashraf processou o NHS England por sexo, assédio racial e religioso depois que o gerente David Marston fez o comentário alegre durante um discurso desejando a ela bem antes de ela sair de licença de maternidade.
Mas um painel de emprego expulsou sua alegação de que ‘dificuldades de parentalidade’ podem ser sentidas independentemente de raça, sexo ou religião.
Como resultado, comentários leves, mas quentes, de coração leve sobre os desafios de ter filhos, não violam as leis de igualdade no local de trabalho, afirmou.
Ashraf, gerente de segurança do paciente, lançou a ação sobre o discurso feito por Marston em 2019, quando a dupla trabalhou para a Health Education England, um órgão público absorvido pelo NHS em 2023.
Durante o endereço ‘curto’, seu chefe brincou que ela estava ‘louca por ter mais filhos’.
Mais tarde, ele disse ao Tribunal que o comentário era uma ‘piada de mau humor às suas custas’ porque ele tinha dois filhos pequenos na época, então ter mais ‘parecia loucura’ para ele.
Mas Ashraf afirmou que o comentário era assédio e que Marston havia dito “aleatoriamente” em todo o escritório e não como parte de um discurso.
O Tribunal de Emprego no centro de Londres ouviu na época em que os dois trabalhavam para a Health Education England, um órgão público absorvido pelo NHS em 2023. Foto: Heath Education England, Crawley
No entanto, o juiz do emprego Graeme Hodgson descobriu que a razão pela qual Ashraf estava descontente com o comentário foi porque ela viu seu chefe ‘sob uma luz seriamente negativa’ e sentiu que qualquer interação era ‘indesejada’
Ele disse: ‘Aceitamos que o comentário (do Sr. Marston) era para ser uma piada, principalmente dado que foi colocado no contexto de descrever (Ashraf) como uma excelente mãe.
‘Aceitamos que a conduta era indesejada, mas não aceitamos que Marston poderia saber disso.
(Ashraf), encontrando a conduta do Sr. Marston indesejada, não surgiu da conduta de Marston naquela ocasião.
Na época, ele não sabia que o requerente o via de uma luz seriamente negativa. Se ele soubesse disso, ele pode ter pisado de maneira mais cautelosa.
“Sua conduta foi indesejada porque ela via a conduta dele, geralmente, como indesejada, até a conduta que era objetivamente razoável e justificada.”
Ej Hodgson acrescentou que, embora a piada “não fosse a mais bem -sucedida”, não foi assédio porque as “dificuldades de parentalidade” podem ser sentidas independentemente de raça, sexo ou religião.
“Este foi um comentário bem querido, que era essencialmente inócuo”, acrescentou.
“Mesmo que não fosse a tentativa de humor mais bem -sucedida, foi obviamente uma piada feita às suas próprias custas e, em apoio à sua afirmação geral (Ashraf), era uma excelente mãe.
‘Relacionou -se a uma visão geral das ruas, mas calorosas, das dificuldades da paternidade.
‘Essas dificuldades podem ser sentidas por todos, independentemente da raça, religião ou sexo. Foi essencialmente um comentário inclusivo.
Em outra alegação, Ashraf reclamou que depois que voltou da licença de maternidade, ela pediu para iniciar uma pós -graduação, mas Marston disse a ela ‘como uma mãe pode fazer um mestrado?’.
Ela também alegou que ele a comparou a um colega do sexo masculino que havia empreendido a qualificação, dizendo ‘ele é mais jovem que você, solteiro e não tem um filho’.
No entanto, EJ Hodgson descobriu que esses comentários ‘ofensivos e inapropriados’ nunca foram feitos por Marston e Ashraf ‘não tinha evidências’ de nenhum dos comentários.
Ashraf também disse ao Tribunal que ela foi negada a licença de luto, que ela considerou discriminação religiosa, mas Ej Hodgson concluiu que nunca solicitou licença de luto e, portanto, não poderia ter sido concedida em primeiro lugar.
Ashraf também alegou que havia sido discriminada ao ser removida das reuniões e recusou oportunidades de desenvolvimento profissional.
Ej Hodgson descobriu que nenhuma dessas alegações era bem fundamentada e descartou todas as suas reivindicações de sexo, discriminação religiosa e racial.
