Quando Lewis Mayo lançou o desafio a sua irmã Diane Mayo Jennings sobre os bens de sua mãe, ele mal sabia a que custo pessoal.
A mãe deles, Winifred, nomeou a dupla como seus executores em seu testamento em 2019 e pode ter pouca ideia das consequências desastrosas que seriam desencadeadas. Em última análise, a distribuição da propriedade, no valor de mais de £ 200.000, seria interrompida devido à insistência de Lewis em receber £ 634,77 extras de Diane, de acordo com um juiz do Tribunal Superior.
A triste saga começa em outubro de 2020, após a morte da Sra. Mayo, com seu testamento declarando que seus bens deveriam ser divididos entre Lewis, Diane e seus outros filhos, Philip, Pamela Jackson e Andrew Graham Mayo.
Lewis afirmou que o carro comprado por Diane e Pamela para transportar sua mãe às consultas hospitalares foi comprado dela com um empréstimo de £ 7.000, enquanto suas irmãs alegaram que era um presente.
No entanto, Lewis e Diane, que devolveram as £ 7.000 ao espólio, nomearam advogados para administrá-lo. O inventário, quando foi emitido em junho de 2021, tinha um valor líquido de £ 219.898.
A casa de sua mãe foi vendida por £ 245.755 em junho de 2022 e os advogados prepararam uma declaração de que cada um dos cinco irmãos receberia £ 51.386.
Mas Lewis então se opôs ao reembolso de contas de serviços públicos e impostos municipais a Diane, que, disse ele, ocupou a casa de sua mãe com o entendimento de que ela pagaria as contas.
De acordo com a decisão do tribunal, Lewis também disse que outras £ 1.500 eram devidas na conta do carro e então fez uma oferta a Diana: ‘Como os outros beneficiários parecem preparados para carregá-la, eu lhe darei uma saída final. Você me paga as mil libras mais um quinto das contas e um quinto do saldo do empréstimo do carro e tudo isso desaparece.
A família Roy está em desacordo sobre o futuro no drama de TV Succession
Quando Diane ameaçou iniciar um processo judicial para remover Lewis, ele respondeu: ‘Pessoalmente, mal posso esperar que as suas eloquentes cartas sejam lidas no tribunal. É claro que, com atrasos, greves, etc., isto provavelmente acontecerá dentro de cerca de dois anos.’
Com o património paralisado, Diane, com o apoio de outros beneficiários, fez uma oferta de £ 634,77 em novembro de 2022 a Lewis “no interesse de resolver a questão”.
Em janeiro de 2023, Lewis disse que “quatro quintos do carro, do saldo do empréstimo e das contas domésticas seriam deduzidos da parcela do patrimônio alocado a Diane” e divididos entre os outros quatro beneficiários.
Em abril daquele ano, Diane e seus irmãos iniciaram um processo judicial contra Lewis. Em Março deste ano, o juiz Master Paul Teverson disse no seu acórdão: ‘Não considero que… o réu tenha agido no interesse dos beneficiários… na minha opinião, o réu tenha sido influenciado pela sua desconfiança e clara antipatia do primeiro requerente e que o levou a colocar obstáculos à liquidação da herança.’
O juiz observou que o ‘impasse que impediu a distribuição dos bens’ ascendeu a apenas £ 634,77. Ele acrescentou: “O réu é uma pessoa que sabe exatamente o que está fazendo”.
Lewis, observou o julgamento, seria destituído do cargo de executor leigo e pagaria £ 18.469 em custas judiciais. Um preço elevado para um homem garantido apenas £ 50.000 da propriedade.
Executores leigos são membros da família ou amigos nomeados em um testamento para administrar os bens da pessoa falecida sem representação legal formal, e é um campo minado que pode deixá-los atolados em disputas tão acirradas quanto a rivalidade da família Roy no drama de TV Sucessão .
A gravidade da situação na Grã-Bretanha pode ser melhor testemunhada pelas novas estatísticas dos Royal Courts of Justice, que mostram que as ações do Tribunal Superior envolvendo executores leigos estão a aumentar.
Entre 2020 e 2023, registou-se um aumento de 52 por cento nos casos que alegam violações do dever fiduciário em relação a testamentos e inventários, notavelmente antes e depois da morte.
As estatísticas do Royal Courts of Justice, descobertas pelos TWM Solicitors, mostram que as ações do Tribunal Superior aumentaram de 57 em 2020 para 87 em 2023.
Esta situação foi agravada, segundo os especialistas, pela mudança para um sistema eletrónico por parte do HM Courts and Tribunals Service, pela escassez de pessoal e pela falta de conhecimentos especializados no tratamento de casos complexos.
Stuart Downey, da TWM Solicitors, alerta que os executores podem acabar pessoalmente responsáveis por quaisquer “ações ou omissões” e que, sem experiência, os executores leigos devem procurar aconselhamento jurídico.
Isso mal começa a explicar por que a vida de um executor se tornou tão complicada do ponto de vista jurídico, mas antes de examinarmos por que é melhor definir em detalhes o que a função realmente envolve.
A Dra. Juliet Brook, especialista em testamentos e inventários da Faculdade de Direito da Universidade de Reading, diz: ‘Por que algum caso chega a tribunal? É porque as pessoas estão olhando para o quadro pequeno e não para o quadro geral.
‘Em Lewis Mayo, o réu parou de olhar para o quadro geral. Se você olhar o custo no final, ele continuou lutando por coisas bobas, bobas. O que causou a briga foi a posse de um carro.
«O acórdão é muito interessante porque teria sido melhor para todos os envolvidos resolver o assunto. Os outros irmãos tinham dívidas que queriam pagar e queriam seguir em frente com suas vidas.’
O Dr. Brook adverte: “Em muitos casos, vemos executores leigos confundindo seus papéis porque muitas vezes são os beneficiários. Eles estão pensando em ser cônjuge, companheiro, filho, no falecido, em vez de pensar: ‘Tenho o dever fiduciário de recolher os bens e depois preciso distribuí-los’.
Dra. Juliet Brook, especialista em testamentos e inventários da Faculdade de Direito da Universidade de Reading
«O problema é que o papel de executor ou administrador é um dever fiduciário, pelo que lhes é atribuído um trabalho muito oneroso, o que significa que estão a assumir o papel do falecido.
‘Mas mesmo a nomeação de uma firma de advogados por um executor não é garantia de que o conflito não irá começar e eventualmente chegar ao Tribunal Superior com todos os custos que daí decorrem.’
Isto é melhor testemunhado no caso das cunhadas Karen Lane e Susan Lane.
Quando a mãe de Susan, Monica Lane, morreu em 2019, seu testamento de 2013 deixou a maior parte da propriedade para seu filho David Lane, que também era seu sócio em uma empresa agrícola.
Mas o Tribunal Superior ouviu que “a relação entre David e Susan deteriorou-se antes da morte de Monica, e isso continuou após a sua morte, em grande parte no que diz respeito à validade do testamento”.
Isto porque ‘Susan suspeitava de como isso havia acontecido porque fazia de David, de longe, o principal beneficiário’.
Susan sugeriu que “o testamento pode ser inválido por uma série de razões”, incluindo a capacidade mental de Monica e que David pode ter exercido “influência indevida” sobre a mãe deles.
Embora David e Susan tenham sido nomeados os únicos executores por sua mãe, eles também foram nomeados como beneficiários junto com seus irmãos Georgia e Daniel.
No entanto, quando David morreu em janeiro de 2021, sua viúva Karen tornou-se a representante pessoal de seu patrimônio e Susan tornou-se a única executora.
O que se seguiu, de acordo com o vice-juiz Jonathan Hilliard KC, foi que “Karen e Susan consideraram a outra como tendo agido de forma inadequada”. Isto centrou-se na convicção de Susan de que David não tinha direito a uma parte do negócio que dirigia com a sua mãe porque a sua parceria foi dissolvida antes da morte dela e, assim, tornou-se um activo imobiliário.
Em janeiro de 2023, o inventário foi concedido com o espólio avaliado em £ 2,5 milhões – com propriedade no valor de £ 1,8 milhões, £ 450.000 em dinheiro, o negócio avaliado em £ 60.000 e ativos estranhos constituindo a diferença.
Mas nessa altura, depois de a mediação ter falhado, Karen já tinha apresentado o seu pedido legal para que o tribunal removesse Susan do cargo de executora e confirmasse que David tinha direito a uma parte do negócio.
O vice-juiz Hilliard observou que, como executora, Susan deveria ter levado ela mesma a disputa sobre o negócio ao tribunal, deveria ter respondido à reclamação de Karen e não ter fornecido um novo relato do espólio.
Acrescentou que “a administração do património tem sido insatisfatória” e se Susan “continuar como executora”, terá de “tomar uma série de decisões difíceis onde Karen e Susan têm uma relação difícil e uma forte desconfiança uma da outra”.
O vice-juiz concluiu: ‘Os beneficiários seriam melhor atendidos por um administrador profissional independente.’ Uma audiência subsequente, em Março, expôs todos os custos ruinosos desta disputa.
Susan e Karen incorreram em custos legais totais de £ 160.000 com o espólio devido ao pagamento de metade da conta.
O juiz ordenou que Susan pagasse a Karen £ 25.000 de seus custos, o que significava que Susan perderia £ 65.000 e, segundo o tribunal, era provável que a fazenda da família tivesse de ser vendida para cobrir os custos. Dr. Brook diz: ‘É uma administração mais complicada de lidar em primeiro lugar e você também tem problemas de capacidade, que é outra coisa que tende a permear tantos desses casos.
‘Este é um caso em que há dois executores com uma relação difícil e forte desconfiança um do outro, por isso, embora Susan tenha nomeado advogados, existe um impasse.’
O especialista em testamentos, Dr. Brook, atribui o aumento de casos à pandemia – com um aumento no número de mortes, famílias muitas vezes reunidas em confinamento, a mudança para um sistema eletrónico e a falta de pessoas para lidar com casos complexos.
O Dr. Simon Douglas, advogado e académico do Jesus College, Oxford, acredita que propriedades cada vez mais complexas, pessoas que vivem vidas mais longas, muitas vezes com demência, e famílias mistas, ajudam a explicar o aumento.
Ele também acredita que o aumento do valor da propriedade significa que as disputas familiares são cada vez mais propensas a ficarem fora de controlo porque os montantes envolvidos significam que o risco vale a pena.
Mas há também a definição cada vez mais ampla da Lei de Provisão de Herança, que foi concebida para proteger os interesses dos cônjuges, mas que foi agora alargada aos filhos adultos.
Isto permite que as crianças que se sentem prejudicadas possam alegar que não foram feitas provisões suficientes para elas no testamento dos seus pais.
A última palavra, no entanto, deve ser deixada à juíza do Tribunal Superior, Mestre Julia Clark, depois de ouvir que irmãos rivais geraram contas de £ 123.000, apesar do valor líquido do patrimônio ser de apenas £ 350.000.
Ela recorreu ao escritor russo Tolstoi para a sua decisão de 2021, quando observou que “cada família infeliz é infeliz à sua maneira”.
Os representantes de Diana Mayo Jennings, Lewis Mayo e Susan Lane não responderam quando abordados. Representantes de Karen Lane disseram que ela não comentaria.
Alguns links neste artigo podem ser links afiliados. Se você clicar neles, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso nos ajuda a financiar o This Is Money e mantê-lo para uso gratuito. Não escrevemos artigos para promover produtos. Não permitimos que qualquer relação comercial afete a nossa independência editorial.
