Talvez seja apenas a época do ano, talvez seja o clima, mas nos últimos dias tenho sido assombrado por um sentimento inabalável de injustiça em relação ao estado do mundo.

A idade de consentimento acaba de ser reduzida para nove em Iraquelegalizando efetivamente o estupro infantil. E, no entanto, qualquer pessoa que ouse questionar tais horrores corre o risco de ser acusada, injustamente, de islamofobia.

Enquanto isso, Hamas faz jogos com os reféns do 7 de Outubro, ocultando detalhes dos 33 que estão a ser libertados em troca de centenas de prisioneiros palestinianos, muitos dos quais são membros do grupo terrorista.

Em Davos, Chanceler Raquel Reeves sugere uma recessão em relação aos não-domiciliados, à medida que ela agora percebe o efeito sobre as políticas infantis de ‘comer os ricos’ do Tesouro do Trabalho – mas nenhuma menção ao restabelecimento do subsídio de combustível de inverno para os aposentados ou desfazer os danos às pequenas empresas em dificuldades, muitas das quais que não esperam sobreviver a 2025.

Acontece também que um em cada 12 londrinos são imigrantes ilegais, um facto que deveria chamar a atenção da Ministra do Interior, mas que até agora parece ter passado despercebido, apesar de o seu gabinete ter confirmado que mais de 1.000 pessoas já atravessaram o Canal da Mancha em pequenos barcos este ano.

Mas, de longe, a história que mais destrói a alma é a de um assassino sádico, Axel Rudakubanaque tirou a vida de três meninas – Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, sete, e Alice da Silva Aguiar, nove – e feriu gravemente outras oito crianças e dois adultos em um ataque que será considerado um dos piores na história britânica moderna.

Apesar de ter nascido aqui e ter crescido com todas as vantagens proporcionadas pela generosidade do Estado britânico, de alguma forma Rudakubana acabou distorcido além de toda a compreensão humana.

Mesmo antes de desencadear a carnificina em Southport, ele já demonstrava obsessões sombrias tão perturbadoras que foi excluído de todo o ensino regular e encaminhado três vezes para a Prevent, a força-tarefa antiterrorista do governo.

O sádico assassino Axel Rudakubana foi preso por uma pena mínima de 52 anos, menos tempo de prisão preventiva, a um custo estimado de quase £ 3 milhões para os contribuintes

O sádico assassino Axel Rudakubana foi preso por uma pena mínima de 52 anos, menos tempo de prisão preventiva, a um custo estimado de quase £ 3 milhões para os contribuintes

Rudakubana tirou a vida de três meninas - Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, sete, e Alice da Silva Aguiar, nove - e feriu gravemente outras oito crianças e dois adultos em um ataque que será considerado um dos piores em história britânica moderna

Rudakubana tirou a vida de três meninas – Bebe King, seis, Elsie Dot Stancombe, sete, e Alice da Silva Aguiar, nove – e feriu gravemente outras oito crianças e dois adultos em um ataque que será considerado um dos piores em história britânica moderna

Sua atitude foi tão assustadora que os profissionais responsáveis ​​por atendê-lo sentiram necessidade de solicitar escolta policial nas reuniões com ele.

Quando foi preso, ele se vangloriou dos ataques, dizendo: ‘Estou tão feliz que as crianças tenham morrido.’

Ele nunca demonstrou um pingo de remorso, recusando-se a enfrentar as famílias das suas vítimas na sentença, tentando mesmo apresentar-se como a parte lesada. — Você não está me dando nenhum apoio, juiz. Sinto-me mal”, gritou ele no tribunal, antes de ser removido. Isso, em particular, realmente me enfureceu – como ele ousa tentar jogar o sistema dessa maneira?

Ao sentenciá-lo, o juiz Sr. Juiz Goose disse: ‘Se ele tivesse conseguido, teria matado todas as crianças – todas as 26.’

Ele acrescentou: ‘O que ele fez causou tal choque e repulsa em toda a nação, que deve ser visto como um crime de nível extremo.’

Correto. O problema é que, devido à sua idade na altura – 17 anos –, esse nível extremo de criminalidade não pode ser igualado por um nível igualmente extremo de punição.

Graças à Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança, Rudakubana não poderia ser condenado à prisão perpétua. Em vez disso, ele foi preso por um período mínimo de 52 anos, menos tempo de prisão preventiva, a um custo estimado de quase £ 3 milhões para os contribuintes.

Atualmente, acredita-se que ele esteja mantido sob proteção na prisão de Belmarsh, onde há rumores de uma recompensa por sua cabeça.

Um esboço do tribunal mostrando Rudakubana, 18, comparecendo ao Liverpool Crown Court no primeiro dia de seu julgamento no início desta semana

Um esboço do tribunal mostrando Rudakubana, 18, comparecendo ao Liverpool Crown Court no primeiro dia de seu julgamento no início desta semana

Rudakubana demonstrou obsessões sombrias tão perturbadoras que foi excluído de todo o ensino regular e encaminhado três vezes para a Prevent, a força-tarefa antiterrorista do governo.

Rudakubana demonstrou obsessões sombrias tão perturbadoras que foi excluído de todo o ensino regular e encaminhado três vezes para a Prevent, a força-tarefa antiterrorista do governo.

As vítimas de Rudakubana também eram crianças. Eles também tinham direitos. O direito de não terem suas vidas destruídas por algum maníaco enlouquecido. Por que os “direitos” dele superam os deles? Que tipo de sistema jurídico perverso permite que algo assim aconteça?

Este caso capta muito do que está errado com a sociedade britânica hoje. Não são apenas os horríveis detalhes do ataque, ou as questões que devem ser respondidas sobre a forma como a polícia e o Primeiro-Ministro lidaram com as consequências, ou o chocante catálogo de erros que levaram a esses terríveis acontecimentos ou aos brutais e – em alguns casos – resposta totalmente desproporcional à angústia pública pela atrocidade.

É o facto de nos fazer questionar todo o sistema de crenças liberais em que se baseia a nossa sociedade.

Em particular, a noção de que se oferecermos refúgio e recursos aos que chegam de outras sociedades, menos pacíficas ou tolerantes, eles sempre nos reembolsarão na mesma moeda.

Vimos repetidamente que isto não é o caso, desde gangues de estupradores em Rotherham até Rudakubana.

Isso não quer dizer que devamos retirar a mão da amizade – há muitos que são mais do que merecedores. É apenas para salientar que uma dose de realismo já deveria ter sido feita há muito tempo.

Alguns aspectos de certas culturas lançam sombras muito longas, e é errado presumir que aqueles que chegam até às nossas costas deixam necessariamente para trás os seus traumas ou crenças.

Rudakubana tinha uma obsessão pelo genocídio em Ruanda, do qual seus pais haviam escapado. Profissionais que o visitaram em casa disseram que era “só o que ele queria conversar”. Ele claramente vem de uma família muito prejudicada, e isso deve ser reconhecido como um fator naquilo que ele se tornou quando cresceu.

Relacionada com isto, e talvez ainda mais desafiante, está a questão de como funciona todo o nosso sistema de crenças liberal quando confrontado com crimes desta natureza. Muito simplesmente, não é adequado ao propósito.

A Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança é um exemplo disso: protege os direitos de alguém como Rudakubana, mas não tem qualquer influência no sofrimento das vítimas dos grupos de violadores paquistaneses, nem pode resgatar meninas iraquianas de nove anos. de ser forçado a entrar no congresso com homens adultos.

Será talvez altura de aceitar que a visão de mundo liberal do pós-guerra, a Coca-Cola, do baby boomer, que ensina o mundo a cantar, fracassou, se não completamente, pelo menos neste tipo de áreas?

Que num mundo onde a “sensibilidade cultural” é usada como desculpa para fechar os olhos à violação, onde a misoginia institucionalizada está a aumentar, onde um deputado pode levantar-se na Câmara dos Comuns e falar em defesa dos primos que se casam, e onde a bondade é muitas vezes considerada fraqueza, em última análise, é necessária uma abordagem mais robusta.

Será talvez altura de, enquanto sociedade, deixarmos de torcer as mãos e – pela primeira vez em muito tempo – erguermos o punho hesitante?

No centro da nossa perspectiva liberal compassiva estava a abolição da pena de morte em 1965. Mas num mundo onde um assassino como Rudakubana não pode ser devidamente punido pelos seus crimes, a questão de saber se ela deveria ser reintroduzida em casos extraordinários como estes levanta inevitavelmente sua cabeça.

Não tenho certeza se sei a resposta. Eu nunca fui do tipo que se deixa levar; mas, por outro lado, no caso de Rudakubana, sem ele ter demonstrado o menor indício de remorso ou desejo de redenção, e sem nenhuma centelha de dúvida quanto à sua culpa, posso ver a lógica.

Proporcionaria justiça adequada às suas vítimas – e pouparia ao contribuinte o trabalho de o manter alimentado, abeberado e protegido de outros prisioneiros demasiado interessados ​​em fazer o que o Estado não faz.

Acima de tudo, porque é que as famílias das vítimas deveriam contribuir para isso? A resposta é que não deveriam.

Poderia também funcionar como uma forma de dissuasão, constituindo uma barreira à acção de todos os outros canalhas da laia de Rudakubana, como o

assassino de Sarah Everard, o homem que matou dois estudantes em Nottingham e além.

Acredito agora que é hora de fazer a seguinte pergunta: deveríamos trazer de volta a pena final para crimes desta natureza? Não seria uma decisão tomada levianamente.

Mas se pudesse poupar a vida de uma menina inocente, não valeria a pena?

Source link