Chamar alguém de ‘Numpty’ não é discriminação, anunciou um juiz de trabalho.
A decisão legal veio em um caso onde um sargento da polícia metropolitana trouxe mais de 250 reivindicações contra seu ex -empregador – incluindo um inspetor -chefe usando a palavra – e perdeu todos eles.
Sonny Kalar, que estava com o Conheceu a polícia por 30 anos, disse que ficou ofendido quando o inspetor -chefe Marlise Davies o chamou duas vezes de ‘entorpecido’ e processou por discriminação.
Juiz de emprego Richard Nicolle, sentado em Londres O Tribunal do Emprego Central, disse que o CI Davies o usou de ‘maneira alegre’ e que isso não equivale à discriminação.
Kalar ingressou no Met em junho de 1993 e se aposentou em junho de 2023.
No Tribunal do Emprego, ele trouxe uma série de reivindicações, incluindo discriminação e assédio racial, discriminação e assédio por incapacidade, vitimização e prejuízo de apito.
Ele fez alegações abrangentes contra oficiais seniores dentro do Met, alegando que havia uma ‘caça às bruxas coletivas’ contra ele.
No total, ele fez 271 alegações individuais. Todos eles foram demitidos.
Sonny Kalar disse que ficou ofendido quando o inspetor -chefe Marlise Davies duas vezes o chamou de ‘entorpecido’
Uma de suas alegações foi que Ci Davies, inspetor -chefe do Comando de Contra -Terrorismo So15 Borders, discriminou -o chamando -o de Numpty.
O tribunal ouviu que Ci Davies chamou Kalar, um sargento, enquanto ele estava de licença médica se recuperando de uma operação no joelho, e durante a conversa usou a frase “vivendo o sonho”.
‘(Sr. Kalar) se referiu a uma conversa telefônica de aproximadamente uma hora em 15 de julho de 2022’, ouviu o tribunal.
‘Ele registrou que fez uma exceção a ela “Living the Dream” comentário, que ele diz ter como objetivo e que não era um sonho, mas um pesadelo devido ao sofrimento de suas deficiências e problemas de saúde.
‘Ci Davies diz que o comentário não foi feito em relação a (Sr. Kalar), mas devido à condição do edifício em (St Pancras International), com água escorrendo pelas paredes.
‘(Sr. Kalar) então se referiu a ela duas vezes o chamou de “numpty”.
‘Ci Davies aceita o uso do termo, uma vez não duas vezes, mas disse que era usado como termo afetuoso, como em não ser tão bobo, e não de maneira depreciativa.
“No entanto, ela pediu desculpas (Sr. Kalar).”
O juiz Nicolle disse: ‘Aceitamos as evidências de Ci Davies de que o comentário foi feito durante sua ligação com (Sr. Kalar) em 15 de julho de 2022 de maneira alegre.
‘Rejeitamos sua afirmação de que isso tinha algo a ver com o dele (de apito).
‘Não consideramos que o termo “numpty” tenha conotações raciais ou incapacidade e no contexto que foi usado, no que consideramos uma maneira alegre, não uma capaz de constituir assédio quando analisada objetivamente.
‘Reconhecemos (Sr. Kalar) pode subjetivamente ter percebido o comentário como direcionado a ele e a ser depreciativo, mas considerar que ele se relaciona com sua sensibilidade elevada, e não como os comentários seriam objetivamente vistos.
‘Chegamos em consideração o fato de que Ci Davies em seu uso da linguagem … usa linguagem informal, indiscutivelmente autodepreciadora e humorística.
O ex -sargento da polícia fez alegações contra oficiais seniores, alegando que havia uma ‘caça coletiva de bruxa’ contra ele
“Não consideramos, dado o contexto em que esses comentários foram feitos, que foram pretendidos ou poderiam ser razoavelmente interpretados, como constituindo assédio”.
Kalar também alegou que foi discriminado sobre diferentes postagens, incluindo uma transferência para o Terminal 2 de Heathrow, que ele disse ser um ‘punição post’.
Ele alegou que estava sendo “espionado” e também alegou que um colega era um “oficial profundamente racista”.
O relatório do Tribunal disse: ‘Ele diz que foi continuamente discriminado desde o momento em que foi removido (supervisor de serviço de portos) em 2017.
‘Ele afirma que houve uma série de atos diretamente conectados e contínuos como parte de uma longa campanha … ele se refere a uma caça às bruxas coletiva.
‘(Sr. Kalar) … referiu -se a uma cultura abrangente de racismo institucional, misoginia e desabilismo.’
O juiz Nicolle disse que o caso de Kalar é uma “abordagem de armas de dispersão” porque ele “rotulou praticamente todas as alegações como constituindo assédio por causa da raça e da deficiência”.
O juiz Nicolle disse que “muitas de suas alegações são inerentemente inconsistentes” e disseram que, desde 2020, havia “evidências crescentes de que ele estava se concentrando em criar evidências potenciais para uma provável reivindicação legal”
